El pasado 20 de abril de 2022 la nueva jueza del juzgado número 17 de Madrid acordó el alzamiento de las medidas cautelares que se habían acordado exactamente un años antes, en el auto de 20 de abril de 2021.
En el auto se indica:
«El sistema de autorización previa de competiciones alternativas por la UEFA y la FIFA, de forma cautelar, se estima razonable y justificado, al menos en este momento procesal; en aras a la preservar la igualdad de oportunidades de los clubes que intervienen en el mercado deportivo; desde el momento en que la capacidad económica de los clubes no es la misma, sino al contrario, muy desigual, ello influye necesariamente en las posibilidades reales de desarrollo de una competición, ya sea esta financiada por los propios clubes, o por terceros, como es el caso, pues en todo caso, los socios garantes, son los clubes. Debe garantizarse el mérito deportivo e igualdad de oportunidades, lo que podría quedar desvirtuado por las evidentes desigualdades económicas entre los participantes.
La organización de competiciones supone, desde la perspectiva deportiva, determinar cuál de los participantes es el mejor equipo; y desde la perspectiva económica, una fuente de ingresos económicos. Los ingentes intereses económicos que los partidos de fútbol proporcionan a los clubes, jugadores y directivos suponen un riesgo evidente contra el mantenimiento y defensa de los principios básicos de todo deporte; es necesario preservar los mismos para evitar que prevalezca frente a todos ellos, el referido interés económico.
Simplemente por ello, está justificado un mecanismo de control de las competiciones que puedan organizarse. Ya sea mediante una autorización previa de los organismos rectores o por medio de otros sistemas.
Cautelarmente, por tanto no puede estimarse que no sea aceptable el sistema de autorización previa por la UEFA, que no se ha seguido en el presente caso; por lo que no es posible si quiera sostener que las demandadas hayan denegado arbitraria o contrariamente a su normativa – indicio de actuar de forma abusiva-, que sería lo que en su
caso podría justificar la concurrencia del presupuesto de las medidas. Las demandantes también refieren que las demandadas aglutinan funciones comerciales y reguladoras, pero en consonancia con lo manifestado, ello a priori tampoco revela un abuso, sino que se deriva de la propia estructura del mercado deportivo.
Por todo lo expuesto, se estima la oposición de la UEFA respecto de la concurrencia de este presupuesto, lo que determina necesariamente el alzamiento de las medidas»
Según el diario Iusport, fuentes de la Superliga han indicado que recurrirán el auto ante la instancia correspondiente, la Audiencia Provincial de Madrid.
Puede consultarse el contenido el auto en: https://www.rainews.it/dl/doc/1650548525462_eafdaffabffbbea.pdf
